David Taté Juridique

Pour trouver de l’information juridique sur Internet, il est tentant de recourir à des moteurs de recherche généralistes [1], parmi lesquels figurent Google [2], Yahoo Search [3], Live Search [4], ces exemples étant bien entendu non exhaustifs [5].

Mais les moteurs de recherche généralistes, en raison de l’immense masse de données qu’ils ont indexé, ne sont pas forcément adaptés pour des recherches sur des termes juridiques. Les réponses obtenues peuvent manquer de pertinence. Ces moteurs peuvent également indexer des sources de données peu fiables.

Pour obtenir des réponses plus adaptées, il semble préférable de procéder autrement.

L’utilisation de méta-moteurs, également appelés méta-chercheurs ou méta-outils [6], peut être envisagée. Parmi ceux ci peuvent notamment être cités Copernic [7], Metacrawler [8], Ixquick [9], Kartoo [10]. Ces méta-moteurs permettent d’effectuer simultanément une recherche sur divers moteurs de recherche. Ils donnent ainsi accès à une plus grande masse de données indexées, tout en permettant un gain de temps par rapport à la consultation individuelle et successive de plusieurs moteurs de recherche. Néanmoins, ils n’apportent pas de solution concernant le risque de manque de fiabilité des données indexées et ne semblent pas non plus être en mesure d’améliorer la pertinence des résultats.

C’est donc sur une autre voie qu’il faut s’engager.

La consultation de moteurs de recherche verticaux, ou moteurs de recherche spécialisés, consacrés exclusivement aux données juridiques pourrait être une solution plus efficiente. Ces "nano-moteurs" disposent d’une masse de données indexées plus restreinte que les moteurs de recherche généralistes et en principe cette indexation a été effectuée à partir de sites sélectionnés, normalement en tenant compte de la qualité de l’information disponible qu’ils contiennent. Ces éléments sont en conséquence plus favorables à l’obtention de résultats fiables et pertinents.

C’est ainsi que sont apparus plusieurs moteurs de recherche verticaux. Légicité [11] tout d’abord, qui ne semble plus être mis à jour [12], puis Juritel.info, désormais inaccessible [13], ainsi que Droit Francophone [14], dont l’outil de recherche, qui se nomme Phase3, est basé sur le moteur de balayage Nutch et sur le moteur de recherche Lucene [15], Avocats-Marseille [16], qui utilisait initialement un robot dénommé Mox avant de recourir à Google Co-op [17], et plus récemment Ejustice [18], qui utilisait semble t’il initialement une technologie dénommée Vsearch mais qui lui préfére désormais Google Custom Search [19].

Mais parallèlement, certains moteurs de recherche généralistes tels que Rollyo [20], Yahoo Search Builder [21], Eurekster [22], ou encore Google [23] ont mis leurs outils de recherche à disposition en permettant de les adapter afin de réaliser des moteurs de recherche verticaux [24].

Il semble que ce soit la technologie Google Custom Search Engine qui rencontre le plus de succès. Outre les "conversions" en sa faveur de moteurs de recherche verticaux déjà existants tels que Avocats-Marseille ou Ejustice, des moteurs de recherche verticaux basés dès l’origine sur Google Custom Search Engine ont été développés.

Ceux qui s’intéressent à la chose juridique ne seront pas surpris de lire les noms de la plupart des auteurs de ces initiatives. En effet, on retrouve Arnaud Dumourier qui a développé le moteur Juriblog [25] et Lex [26], mais également Rémy Nerrière et Emmanuel Barthe, en collaboration d’ailleurs avec Arnaud Dumourier, pour un moteur relatif aux données publiques juridiques [27], ainsi que Stéphane Cottin, pour un moteur hyperspécialisé puisque consacré à une seule branche du droit, le droit constitutionnel [28], sans oublier les 28 moteurs de recherche de Jurispedia [29], ainsi que dernièrement un moteur de recherche développé par mes soins [30].